Tomasz Sz. przez lata podawał się za naturopatę i „uzdrowiciela”. Sąd Rejonowy Katowice-Wschód uznał, że – jak podał „Fakt” – w ten sposób dopuścił się oszustwa i naraził zdrowie i życie dwóch kobiet.
Oferował im sesje lecznicze z wykorzystaniem tzw. generatora plazmy. Przekonywał, że nowotwory to nie rak, ale np. pasożyty lub grzyby, i namawiał do rezygnacji z terapii onkologicznej.
Niestety obie pacjentki zmarły, zanim podjęły albo w pełni kontynuowały standardowe leczenie.
Guz piersi to zapchany gruczoł
Z materiałów procesowych wynika, że pierwsza z ofiar, 35-letnia Karolina G., dała się przekonać, że guz piersi to zapchany gruczoł. Za terapię zapłaciła 28 tys. zł, rezygnując przy tym z konsultacji onkologicznych.
Gdy zmiana zaczęła się sączyć, miała zostać skierowana na zakup laktatora. Ostatecznie trafiła do szpitala w stanie ciężkim.
Drugą z kobiet, chorą na raka trzustki 66-letnią Urszulę K., „uzdrowiciel” przekonywał, że nie ma nowotworu, tylko COVID-19 i namawiał do przerwania leczenia onkologicznego.
W jej przypadku Tomasz Sz. używał wahadełka i „generatora plazmowego”. Zapłaciła za to około 17 tys. zł. Gdy wróciła do specjalistów, nowotwór trzustki był już nieoperacyjny.
Roku więzienia w zawieszeniu na 3 lata
Obrona utrzymywała, że klientki działały dobrowolnie, a oskarżony nigdy nie nakłaniał ich do odrzucenia medycyny konwencjonalnej. Sąd uznał jednak, że zeznania pokrzywdzonych, złożone jeszcze przed ich śmiercią, oraz opinie biegłych były jednoznaczne: działania oskarżonego pozbawiły je szansy na ratunek i znacznie pogorszyły ich sytuację zdrowotną. Działania oskarżonego miały charakter zbrodni o wyjątkowej szkodliwości społecznej.
Sąd wymierzył Tomaszowi Sz. karę roku więzienia w zawieszeniu na 3 lata, zakazał wykonywania działalności jako naturopata oraz nakazał wypłatę odszkodowań rodzinom zmarłych: 13 tys. zł na rzecz rodziny Karoliny G. oraz 17 tys. zł na rzecz rodziny Urszuli K.
Prokuratura nie wyklucza złożenia apelacji
– Żądaliśmy 3 lat więzienia bez zawieszenia dla Tomasza Sz. Oskarżony nie wyraził żadnej skruchy i refleksji nad tym, co zrobił. Dlatego to budzi moje wątpliwości zawieszenia kary – „Fakt” cytuje prokuratora Jacka Kępę.
Trwają prace nad tzw. lex szarlatanem
Ten wyrok stanowi ostrzeżenie dla osób oferujących „cudowne terapie” poza kompetencjami medycznymi. Przypomnijmy, że ma to zmienić m.in. projekt nowelizacji Ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, nazywany potocznie „lex szarlatan”. Ma przeciwdziałać działalności uzdrowicieli i pseudoterapeutów, którzy obiecują leczenie bez naukowych podstaw.
Zgodnie z projektem, osoby oferujące „terapie” bez kwalifikacji medycznych musiałyby informować o braku takiego wykształcenia, a reklamy sugerujące skuteczność leczniczą zostaną zakazane.
Natomiast rzecznik praw pacjenta otrzyma nowe kompetencje. Będzie mógł wydawać decyzje administracyjne, nakładać kary sięgające milionów złotych oraz żądać blokowania treści w sieci.
W uzasadnieniu projektu Bartłomiej Chmielowiec, rzecznik praw pacjenta, stwierdził:
„Lex-szarlatan pomoże skuteczniej walczyć z oszustami i podziemiem pseudomedycznym, żerującym na życiu i zdrowiu pacjentów”.
Lex szarlatan jest obecnie na etapie konsultacji publicznych.
News4Media/fot. Canva
Napisz komentarz
Komentarze