Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
sobota, 31 października 2026 23:26
Reklama

Nawrocki zablokował SAFE. Tusk odpowiada uchwałą Polska Zbrojna

Karol Nawrocki nie podpisał ustawy wdrażającej unijne mechanizmy SAFE. „Wstyd” – zareagował Donald Tusk. I na nadzwyczajnym posiedzeniu rządu zapowiedział uchwałę w sprawie programu Polska Zbrojna.

To odpowiedź premiera rządu na decyzję prezydenta, który odrzucił miliardy z unijnego programu SAFE. 

W czwartek wieczorem (12 marca) w swoim orędziu do narodu Karol Nawrocki oświadczył:

– Nie podpiszę ustawy, która pozwala na zaciągnięcie przez Polskę pożyczki SAFE. Sprawa wejścia w europejską pożyczkę SAFE to nie jest sprawa jednej partii, jednego rządu, ani jednej kadencji. To jest sprawa przyszłości państwa polskiego. 

Prezydent: Bruksela może arbitralnie wstrzymać finansowanie

Potem długo wyjaśniał, dlaczego podjął taką decyzję. Przekonywał, że projekt SAFE budził wiele pytań i wątpliwości. Dlatego…

– Uznałem za konieczne przyjęcie drogi szerokiego, ponadpartyjnego dialogu. Niestety odrzucono zasadniczą część proponowanych zmian – podkreślił.

I dodał: – Postanowiono tę sprawę wykorzystać do eskalacji społecznej, polaryzacji i budowania podziałów między Polakami. To wyjątkowo szkodliwe. Musi przyjść opamiętanie i zrozumienie, że rujnowanie porozumień w tych zasadniczych kwestiach, to działanie wbrew interesowi Polski. Cieszyć się z tego mogą nasi wrogowie.

W jego ocenie „mechanizm SAFE jest ogromnym kredytem zagranicznym zaciąganym na 45 lat w obcej walucie , którego koszt odsetek może wynieść nawet 180 miliardów złotych”. 

– Problem z europożyczką SAFE nie dotyczy tylko pieniędzy, dotyczy także zasad. O tych pieniądzach, o naszym bezpieczeństwie nie będą decydowały wyłącznie polskie władze. SAFE to mechanizm, w którym Bruksela poprzez tak zwaną zasadę warunkowości może arbitralnie wstrzymać finansowanie, a nasze państwo i tak nadal będzie musiało spłacać ten dług – mówił. 

Prezydent zwrócił także uwagę, że przedstawił „realną alternatywę dla eurokredytu SAFE”. 

– To „Polski SAFE 0 proc.”, czyli koncepcja Polskiego Funduszu Inwestycji Obronnych. Ten projekt ustawy jest już w Sejmie. Powinien być jak najszybciej procedowany. Partyjna zapalczywość i przewlekanie debaty o tej dobrej propozycji szkodzi polskiej armii i polskiemu bezpieczeństwu – ocenił.

Premier: Przyjmiemy uchwałę i zrealizujemy program Polska Zbrojna

„Prezydent stracił szansę, aby zachować się jak patriota. Wstyd!” – tak zareagował na decyzję Nawrockiego na X premier Donald Tusk. I zapowiedział, że w piątek 13 marca o godz. 9 odbędzie się nadzwyczajne posiedzenie Rady Ministrów, na którym rząd przedstawi odpowiedź na decyzję prezydenta. 

Przed rozpoczęciem posiedzenia rządu premier powiedział m.in. (cytaty za Onetem):

– Ludzie w Polsce zastanawiają się, czy to jest zdrada, czy to jest działanie lobbystów, brak zdrowego rozsądku. Ja nie będę zastanawiał się, jakie są prawdziwe powody negatywnego działania prezydenta.

– Nasza odpowiedź ma charakter konstruktywny. Za chwilę rozpoczniemy posiedzenie rządu, na którym przyjmiemy uchwałę, na podstawie której zrealizujemy program Polska Zbrojna. 

Podkreślił, że bez zawetowanej ustawy „będzie trudniej, będzie trzeba dużo więcej wysiłku włożyć, żeby przekonać wszystkich zaangażowanych, bo nie będzie stosownych przepisów”. 

– Będziemy musieli polegać na własnej sile, własnej energii, ale zrobimy to. Uchwała pozwoli nam uruchomić program. To jest nasza odpowiedź – stwierdził.

Polska będzie mogła skorzystać ze środków SAFE

Przedstawiciele rządu podkreślają, że mimo prezydenckiego weta Polska nadal będzie mogła skorzystać ze środków SAFE. Utrudni to jednak dofinansowanie służb takich jak Straż Graniczna, Policja czy Służba Ochrony Państwa.

Przypomnijmy, że Polska miała być największym beneficjentem unijnego programu SAFE. Miała otrzymać ok. 43,7 mld euro (blisko 200 mld zł.) w postaci korzystnie oprocentowanych pożyczek i wydać je na obronność. 

89 proc. środków z SAFE miałoby trafić do polskich firm.

Sondaż: tego chcieli Polacy

Przypomnijmy w tym miejscu wyniki lutowego sondażu IBRiS dla „Rzeczpospolitej” na temat tego, czy prezydent powinien podpisać ustawę o SAFE. 

58,4 proc. Polaków odpowiedziało, że powinien to zrobić. W tej grupie:

37,8 proc. wskazało odpowiedź „zdecydowanie tak”,

20,6 proc. – „raczej tak”.

Przeciwko podpisowi opowiedziało się 29,8 proc. ankietowanych, a 11,9 proc. nie miało zdania. 

Posłanka chce kontroli NIK-u w NBP. W sprawie SAFE 0 proc.

Tymczasem członkini sejmowej komisji finansów publicznych posłanka KO Katarzyna Kierzek-Koperska złożyła – jak podaje Interia Biznes – wniosek o przeprowadzenie kontroli NIK w NBP. Miałaby ona dotyczyć prezydenckiego projektu „polski SAFE 0 proc.”. Bo jak stwierdziła, żadna informacja dotycząca źródeł tego finansowania nie wpłynęła do komisji.

– Opinia publiczna ma prawo wiedzieć, czy strata, którą wykazuje Narodowy Bank Polski, jest stratą rzeczywistą, czy stratą, która jest może jakimś przekłamaniem. Strata ta zbliża się już, tak jak zapowiedział prezes Narodowego Banku Polskiego, do 100 mld zł – powiedziała posłanka.


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Temperatura: 7°C Miasto: Szczecin

Ciśnienie: 1030 hPa
Wiatr: 8 km/h

Ostatnie komentarze
Autor komentarza: Barbara Michalska Treść komentarza: Szanowni Panstwo, padło w rozmowie parę cennych haseł. M.in. o korzystaniu z wiedzy u źródeł. Zachęcam oboje z panstwa radnych o osobiste korzystanie z tej zasady i dopiero potem dyskusje nad faktami. Rozumiem, że tematów jest bardzo dużo i trudno wszystko zweryfikować. Ja skupiam się głównie nad tymi, które są mi bliskie zawodowo. I podaję informacje sprawdzone, które mogą stanowić podstawę do podejmowania dobrych decyzji. Wcześniej dyskutuję nad nimi w gronie radnych i władz. Dobrze gdyby ktoś odniosł się do faktów przeze mnie podanych na tacy, opartych na dokumentach i specjalistycznej wiedzy. Problem, że tej dyskusji często nie ma. A nie ma jej tam, gdzie brakuje argumentów i wtedy rozpoczynają się personalne ataki. Tego stwierdzenia zabrakło w programie. Współpraca polega na dyskusji nad merytorycznymi sprawami, a nie ocenianiu i atakowaniu rozmówcy. Odkąd pełnię funkcję radnej odnoszę sie do spraw poruszanych przez obecne wladze w różny sposób - pozostając wiele uchwal i decyzjj, ale też zglaszajac uwagi do propozycji uchwał, ktore uważam za wadliwe. A tę wadliwość wykazuje argumentami. Prostuję też bardzo dużo nieprawdziwych informacji. Robię to na komisjach, na sesjach ale tez na FB. Tym samym komunikatorze, który powszechnie i intensywnie wykorzystują obecne władze, gdzie wielokrotnie wprowadzają mieszkanców w błąd, co stwierdzam z ogromną przykrością. Niestety o chociażby jednym przykładzie dezinformacji nie porozmawiano w audycji, sprowadzają cala sprawę do zwykłej kłótni. Nie taki cel mają moje wypowiedzi, co łatwo jest zweryfikować. Zachęcam do weryfikacji ostatniego artykułu z biuletynu miejskiego ws planu zagospodarowania przy ul. Uzdrowiskowej. Ja stwierdzam w nim wiele niespójności i nieprawdziwych informacji. Czekam na merytoryczną dyskusję w tym temacie opartą na dokumentach. Autor artykułu bez wątpienia tej pracy nie wykonał. Czy opieranie zarządzania miastem na manilpulacjach to dobra podstawa do budowania naszej lokalnej społeczności? Czy sami nie możemy sprawdzać prawdomowności i profesjonalizmu działania wladz? Służby mają za nas to robić? Te służby mają co robić w wielu innych obszarach. Szanujmy je. Radni mają wszelkie narzędzia, aby we własnym zakresie i uczciwie zbadać niemal każdą sprawę. Data dodania komentarza: 13.10.2026, 09:27 Źródło komentarza: ROZMOWY NA CZASIE - Joanna Pawłowska i Leszek Waga Autor komentarza: vbvnbm Treść komentarza: cieplawoda =glony i syf Data dodania komentarza: 23.09.2026, 22:09 Źródło komentarza: Temat Tygodnia. Piotr Piwowarczyk o sezonie turystycznym i planach ŚOT Autor komentarza: Nastoyka Treść komentarza: Nazywam się Nastoyka. Kiedyś często dawałam się nabierać na oszustów, a konkretnie brokerów. Później chciałam wypłacić pieniądze i zaczęłam szukać firm, które to robią. Natknęłam się na firmę Broker Tribunal. Wydawała się całkiem poważna, z wieloma pozytywnymi opiniami, a zapłatę przyjmują dopiero po wykonaniu zlecenia. Dwa miesiące później, kiedy dałam tym dziwakom 3000 dolarów, zdałam sobie sprawę, że nie ma zwrotu. Jak to mówią, darmowy ser tylko w pułapce na myszy. Mimo to udało mi się odzyskać ciężko zarobione pieniądze, nie tylko od brokera, ale także od firmy Broker Tribunal. Jeśli potrzebujesz bezpłatnej konsultacji na temat brokera lub firm zajmujących się wypłatą, napisz na adres e-mail „[email protected]”. Chętnie pomogą w każdy możliwy sposób, jak sami piszą „[email protected]”. Data dodania komentarza: 23.08.2026, 00:02 Źródło komentarza: Zostałeś oszukany? Jest sposób na szybkie odzyskanie pieniędzy Autor komentarza: Kierowca Treść komentarza: Jak można tak traktować ludzi żeby na parking nie Można było wjechać bo Agatowska sobie bramownice wymyśliła - w końcu jakoś sukces :))))) Data dodania komentarza: 1.06.2026, 15:21 Źródło komentarza: Rozmowy na czasie – Jarosław Włodarczyk oraz Karolina Romańska Autor komentarza: Tadeusz Treść komentarza: Postawić bramownice najlepiej przed wjazdem do tunelu i na granicach .... problem z głowy a i przed promami - Tego by Bareja nie wymyślił. Data dodania komentarza: 25.05.2026, 22:31 Źródło komentarza: Rozmowy na czasie – Jarosław Włodarczyk oraz Karolina Romańska
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama